La vérité du STOP ANd GO des vaccins britanniques
Audio : le stop and go des vaccins britanniques.mp3
Pour faire suite au commentaires du Dr Yeadon, le témoignage d’une médecin britannique: « Chers Stilumcuriales, alors que le ballet ondulant des «vaccins» se poursuit, avec des arrêts et des avances [stop and go], des alarmes et des verrous, généralisés ou par âge, une preuve de plus, s’il en faut, que le matériel injecté peut être dangereux ou inefficace, ou inefficace et dangereux à la fois, le gouvernement souhaite promouvoir l’inoculation obligatoire de certaines catégories. À cet égard, nous attirons votre attention sur une lettre parue dans le British Medicine Journal. Il est signé par Katya Polyakova, médecin et directrice médicale expérimentée d’un hôpital du Kent (Angleterre) avec un solide programme concernant, en particulier, les soins psychiatriques des adolescents et des familles et de nombreux autres domaines. Bref, une personne interne au système de santé britannique. Bonne lecture. » « Cher directeur, J’ai eu plus de vaccinations dans ma vie que la plupart des gens et je viens d’un lieu d’expérience personnelle et professionnelle significative par rapport à cette pandémie, ayant dirigé un service pendant les 2 premières vagues et affronté toutes les imprévus qui les accompagnaient. Malgré cela, ce vers quoi je lutte actuellement, c’est le signalement inexistant de la réalité de la morbidité causée par notre programme de vaccination actuel au sein du service de santé et de la population du personnel. Les niveaux de maladie après la vaccination sont sans précédents et le personnel devient très malade et certains présentent des symptômes neurologiques, ce qui a un impact majeur sur le fonctionnement du service de santé. Même les jeunes en bonne santé ont froid pendant des jours, certains pendant des semaines et certains nécessitent un traitement médical. Des équipes entières sont éliminées parce qu’elles sont allées se faire vacciner ensemble. Dans ce cas, la vaccination obligatoire est stupide, immorale et irresponsable lorsqu’il s’agit de protéger notre personnel et la santé publique. Nous sommes dans la phase volontaire de vaccination, et nous encourageons le personnel à prendre un produit non autorisé qui a un impact sur leur santé immédiate, et j’ai l’expérience directe que le personnel a contracté la Covid APRÈS la vaccination et l’a probablement transmis. En fait, il est clairement indiqué que ces produits vaccinaux n’offrent pas d’immunité et n’empêchent pas la transmission. Dans ce cas, pourquoi les appliquons-nous? Les données de sécurité longitudinales ne sont pas disponibles (au plus quelques mois de données d’essai) et ces produits sont uniquement sous licence d’urgence. Qu’est-ce que cela signifie qu’il n’y a pas d’effets indésirables longitudinaux auxquels nous pouvons remédier et qui pourraient mettre en danger l’ensemble du secteur de la santé? La grippe est un grand tueur annuel, elle inonde le système de santé, elle tue les jeunes, les personnes âgées et les comorbides, et pourtant les gens peuvent choisir de se faire vacciner ou non (qui était déjà en circulation depuis longtemps). Et vous pouvez énumérer une foule d’autres exemples de vaccins qui ne sont pas obligatoires, mais qui protègent contre des maladies importantes. La coercition et l’imposition de traitements médicaux à notre personnel, aux membres du public, surtout lorsque les traitements sont encore expérimentaux, sont fermement dans le domaine d’une dystopie totalitaire nazie et se précipitent bien au-delà de nos valeurs éthiques en tant que gardiens de la santé. Toute ma famille et moi avons eu un la COVID. C’est comme la plupart de mes amis, ma famille et mes collègues. J’ai récemment perdu un parent relativement jeune avec une comorbidité due à une insuffisance cardiaque, due à une pneumonie causée par la COVID. Malgré cela, je ne baisse jamais les bras et je ne suis pas d’accord pour dire que nous devrions abandonner nos principes libéraux et notre position internationale sur la souveraineté corporelle, le libre choix éclairé et les droits de l’homme, et maintenir une coercition sans précédent sur les professionnels, les patients et les individus pour qu’ils subissent des traitements expérimentaux avec données de sécurité limitées. Ceci et les politiques qui l’accompagnent représentent un danger pour notre société plus que tout ce à quoi nous avons été confrontés l’année dernière.. Qu’est-il arrivé à « mon corps, ma décision »? Qu’est-il arrivé au débat scientifique et ouvert? Si je ne prescris pas d’antibiotique à un patient qui n’en a pas besoin parce qu’il est en bonne santé, suis-je un anti-antibiotique? Ou un denier d’antibiotiques? Il est peut-être temps que les gens réfléchissent vraiment à ce que nous allons faire et où tout cela nous mène ? »