Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

- Page 3

  • Lettre du Dr Smitz : les nouvelles de la vaccination sont mauvaises

  • 19 janvier 2022 - Les PDG de Big Pharma sont traqués par les shérifs alors que les manifestants utilisent des mandats pour arrêter les "vaccinations" dans le monde entier :

    19 janvier 2022 - Les PDG de Big Pharma sont traqués par les shérifs alors que les manifestants utilisent des mandats pour arrêter les "vaccinations" dans le monde entier :

    Audio : audio Annettt.mp3

    Lien : http://murderbydecree.com/2022/01/19/jan-19-2022-big-pharma-ceos-hunted-by-sheriffs-as-protestors-use-warrants-to-shut-down-vaccinations-worldwide/#page-content

    Vidéo :  https://rumble.com/embed/vqgec3/?pub=wi4sl

    Les PDG de Big Pharma sont pourchassés par les shérifs alors que les manifestants utilisent des mandats pour arrêter les "vaccinations" dans le monde entier : une mise à jour des dernières nouvelles de la Cour de justice internationale de common law avec des mandats supplémentaires pour refuser le tir et arrêter ceux qui les imposent - et des liens vers des émissions d'aujourd'hui et récentes

    arret des vas.JPG

    arret vax fr.png

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    Texte en français : 

    MANDAT PUBLIC INTERDISANT L'UTILISATION OU L'IMPOSITION

    DE "VACCINS" COVID
    Issu du verdict de la Cour internationale de justice de Common Law
    Dans l'affaire des crimes contre l'humanité commis par Pfizer, GlaxoSmithKline, et al.
    (Dossier n° 091520214001, 15 janvier 2022)



    FAITES SAVOIR que la Cour a mis hors la loi tous les " vaccins " COVID et a interdit leur utilisation ou leur imposition après avoir condamné légalement leurs fabricants, y compris les sociétés connues sous le nom de Pfizer Ltd. et GlaxoSmithKline Ltd. pour crimes contre l'humanité et pour avoir produit les " vaccins " COVID par le biais du trafic, de la torture, du prélèvement d'organes, du meurtre et du génocide d'enfants, de peuples indigènes et d'autres sujets d'expérimentation involontaires.
    En conséquence, en tant que substance dangereuse issue du crime et du génocide, la Cour a ordonné que les "vaccins" COVID soient saisis et que leur vente, leur distribution, leur utilisation ou leur application soient interdites.

    LE PRÉSENT MANDAT DE LA COUR autorise le porteur à refuser légalement de recevoir les "vaccins" COVID sans conséquences juridiques ou autres, conformément à sa propre santé et sécurité, et au verdict et à la sentence légaux de la Cour.
    SACHEZ QUE toute personne qui tente d'imposer ou d'administrer les " vaccins " COVID au porteur du présent mandat ou à toute autre personne, ou qui les contraint de quelque manière que ce soit à recevoir lesdits " vaccins ", enfreint la loi et le présent mandat, se livre à une agression criminelle, à une obstruction de la justice et à la complicité de criminels condamnés, et peut être arrêtée et accusée de complicité de crime.
    CE MANDAT A LA PLEINE FORCE ET L'EFFET DE LA LOI.
    Magistrat de la Cour Greffier de la Cour

    Dossier de l'affaire n° 091520214001
    Le 15 janvier 2022 (Bruxelles et Vancouver)
    (www.murderbvdecree.com, itccsoffice@protonmail.com)

    Judgment: staples scan 1642172054366.pdf (bbsradio.corm


    LIEN VIDEO CI-DESSOUS :

    https://drive.google.com/file/d/1xcCbqJJxWbK3c7jL31VbeTfqrEIF13W6/view?usp=drive_web

     

    VIDÉO RUMBLE : https://rumble.com/vsx11p-190122-international-common-law-court.html

     

    VOIR AUSSI NOTRE CANAL TÉLÉGRAMME - https://t.me/murderbydecree

     

    Londres, New York, Bruxelles :

    Les manifestants sur trois continents arrêtent cette semaine les «vaccins» COVID à la suite de la récente condamnation historique de Big Pharma, du gouvernement et des dirigeants de l'église par un tribunal international. Et les PDG de Pharma condamnés risquent une arrestation imminente par les shérifs des tribunaux de New York et de Londres.


    Le 15 janvier, la Cour de justice internationale de common law (ICLCJ) a condamné des dirigeants d'entreprises, de gouvernements et d'églises pour crimes contre l'humanité et a ordonné l'arrestation de soixante-quinze personnes.

    (  http://murderbydecree.com/2022/01/14/breaking-news-from-the-international-common-law-court-of-justice-january-15-2022-gmt-big-pharma-government-church -des-dirigeants-risquent-d'être arrêtés-car-le-tribunal-les-condamne-pour-génocide-interdit-les-injections/  )

    Lundi dernier et encore aujourd'hui, les shérifs de l'ICLCJ armés de mandats d'arrêt ont cherché à détenir les criminels condamnés Albert Bourla et Emma Walmsley, PDG de Pfizer et GlaxoSmithKline, à leurs domiciles de Scarsdale, New York, et Greenwich, Angleterre.


    Les deux PDG sont devenus au secret le week-end dernier lorsque la nouvelle de leur condamnation a été largement diffusée.


    Pendant ce temps, de nouvelles vagues de manifestants arrêtent les «vaccinations» COVID avec de nouveaux mandats ICLCJ qui permettent à quiconque de refuser légalement les injections COVID sans crainte de représailles, de confisquer la drogue interdite en tant que  «produit de génocide et de meurtre de masse»  et de poursuivre quiconque qui impose les injections COVID. (Des copies des mandats sont jointes)


    Hier, des aînés autochtones du Manitoba, de l'Ontario et de la côte ouest du Canada ont occupé les bureaux des bandes de réserve et ont confisqué et détruit les «vaccins» COVID, après avoir délivré des copies des mandats de l'ICLCJ à la police tribale et à la GRC. La police n'est pas intervenue.


    Depuis lundi, et dans plus d'une douzaine de communautés à travers l'Amérique du Nord, l'Italie et l'Angleterre, des manifestants porteurs de mandats ont fermé des centres de «vaccination» et arrêté la livraison de vaccins COVID aux cliniques et aux hôpitaux.
    "Ces mandats renversent la situation des tyrans et font du fait de donner et de prendre les vaccins COVID un crime",  a commenté aujourd'hui le conseiller de l'ICLCJ, Kevin Annett.


    «Nous appelons tout le monde à utiliser ces mandats non seulement pour se défendre, mais aussi pour mettre fin à la corporatocratie COVID. La police a été invitée à nous aider à procéder à des arrestations, à saisir les « vaccins » et à rétablir l'état de droit commun et la justice dans nos communautés. »


    L'ICLCJ et ses républiques de common law qui la parrainent organisent et éduquent les gens du monde entier pour mobiliser leurs communautés afin qu'elles refusent les « vaccins » COVID, résistent à l'État policier COVID et établissent de nouvelles nations souveraines.


    Contactez l'ICLCJ à  itccsoffice@protonmail.com  et connectez-vous ce dimanche et tous les dimanches pour des nouvelles de la résistance à 15 h 00 pacifique, 18 h 00 est et 23 h 00 GMT sur  www.bbsradio.com/herewestand  .

    Veuillez également télécharger et utiliser les mandats et le guide d'information ci-joints, et écouter la dernière émission de radio du blog de Kevin Annett et l'interview mondiale sur les liens ci-dessous.


    – Guide des Warrants attachés :

    a) Staples Scan se terminant par 4366 : jugement original du tribunal et mandats d'arrestation/saisie

    b) Staples Scan se terminant en 2753 : mandat de saisie des « vaccins » COVID et guide d'action c) Staples Scan se terminant en 4347 : mandat interdisant le vaccin COVID et protégeant ceux qui refusent


    – Mise à jour du blog ICLCJ et commentaire avec Kevin Annett sur  https://www.bbsradio.com/podcast/here-we-stand-january-16-2022-0  .


    – entretien mondial récent avec Kevin Annett et Owen Lucas sur  https://commonlawnews.com/2022/01/16/kevin-annett-international-common-law-courts-of-justice-injection-offensive-universal-arrest-warrant -réparations-pour-génocide/

    https://lesabbott.com/UK-LAW-SUIT/uk-court-case.mp4

    Publié le 19 janvier 2022 par la Cour de justice de common law internationale et ses affiliés de la République de common law www.murderbydecree.com

  • COUR SUPRÊME DES ÉTATS-UNIS ProgrammeASSOCIATION DE PATHOLOGIE MOLÉCULAIRE ET COL .v . MYRIAD GENETICS, INC., ET COL .CERTIORARI À LA COUR D'APPEL DES ÉTATS-UNIS POURLE CIRCUIT FÉDÉRALN° 12–398. Argumenté le 15 avril 2013—Décidé le 13 juin 2013

    TRIMESTRE D'OCTOBRE 2012
    Programme
    REMARQUE : Lorsque cela est possible, un syllabus (titre) sera publié, comme c'est le cas
    fait dans le cadre de cette affaire, au moment où l'avis est rendu.
    Le programme ne fait pas partie de l'avis de la Cour mais a été
    préparé par le rapporteur des décisions pour la commodité du lecteur.
    Voir États-Unis c. Detroit Timber & Lumber Co., 200 US 321, 337.
    COUR SUPRÊME DES ÉTATS-UNIS
    Programme
    ASSOCIATION DE PATHOLOGIE MOLÉCULAIRE ET COL .
    v . MYRIAD GENETICS, INC., ET COL .
    CERTIORARI À LA COUR D'APPEL DES ÉTATS-UNIS POUR
    LE CIRCUIT FÉDÉRAL
    N° 12–398. Argumenté le 15 avril 2013—Décidé le 13 juin 2013
    Chaque gène humain est codé sous forme d'acide désoxyribonucléique (ADN), qui
    prend la forme d'une "double hélice". Chaque "barre transversale" dans cette hélice
    est constitué de deux nucléotides liés chimiquement. Séquences d'ADN nu-
    les cléotides contiennent les informations nécessaires pour créer des chaînes d'amino
    acides utilisés pour construire des protéines dans le corps. Les nucléotides qui codent
    car les acides aminés sont des « exons », et ceux qui ne le sont pas sont des « introns ». Sci-
    Les entists peuvent extraire l'ADN des cellules pour isoler des segments spécifiques pour
    étudier. Ils peuvent également créer synthétiquement des brins de nu-exons uniquement.
    cléotides connus sous le nom d'ADN complémentaire (ADNc). L'ADNc ne contient que le
    exons qui se produisent dans l'ADN, en omettant les introns intermédiaires.
    L'intimé Myriad Genetics, Inc. (Myriad), a obtenu plusieurs pa-
    tentes après avoir découvert l'emplacement précis et la séquence des
    Gènes BRCA1 et BRCA2, dont les mutations peuvent considérablement
    augmenter le risque de cancer du sein et de l'ovaire. Cette connaissance a permis
    Myriad pour déterminer la séquence nucléotidique typique des gènes, qui, dans
    tour, lui a permis de développer des tests médicaux utiles pour détecter les mutations
    tions dans ces gènes chez un patient particulier pour évaluer la
    risque de cancer. S'ils étaient valides, les brevets de Myriad lui donneraient l'exclusivité
    droit d'isoler les gènes BRCA1 et BRCA2 d'un individu, et
    donner à Myriad le droit exclusif de créer synthétiquement l'ADNc BRCA.
    Les requérants ont intenté une action en justice, demandant une déclaration selon laquelle les brevets de Myriad sont
    invalide sous 35 USC §101. En l'espèce, le tribunal de district
    accordé un jugement sommaire aux requérants, concluant que Myriad
    les revendications étaient invalides parce qu'elles couvraient des produits de la nature. le
    Circuit fédéral initialement inversé, mais en détention provisoire à la lumière de Mayo
    Collaborative Services c. Prometheus Laboratories, Inc. , 566 US ___,
    le Circuit a conclu que l'ADN isolé et l'ADNc étaient éligibles au brevet.

    Page 2
    2
    ASSOCIATION DE PATHOLOGIE MOLÉCULAIRE c.
    MYRIAD GENETICS, INC.
    Programme
    Jugé : Un segment d'ADN naturel est un produit de la nature et
    pas brevetable simplement parce qu'il a été isolé, mais l'ADNc est
    éligible au brevet parce qu'il n'est pas naturel. pp. 10–18.
    a) La Loi sur les brevets autorise la délivrance de brevets à « [c]
    vents ou découvre tout nouveau et utile. . . composition de la matière »,
    §101, mais "les lois de la nature, les phénomènes naturels et les idées abstraites"
    « 'sont des outils de base du travail scientifique et technologique' » qui se situent au-delà
    le domaine de la protection des brevets, Mayo, supra, à ___. La règle
    contre les brevets sur des choses naturelles a cependant des limites.
    La protection des brevets établit un équilibre délicat entre la création
    qui mènent à la création, à l'invention et à la découverte » et «
    le flux d'informations qui pourrait permettre, voire stimuler, l'invention.
    Id., à ___. Cette norme est utilisée pour déterminer si le pa-
    Les tentes revendiquent un «nouveau et utile. . . composition de la matière », §101, ou
    revendiquer des phénomènes naturels. pp. 10–11.
    (b) La demande d'ADN de Myriad relève de l'exception de la loi de nature.
    La principale contribution de Myriad a été de découvrir l'emplacement précis
    et la séquence génétique des gènes BRCA1 et BRCA2. Diamant c.
    Chakrabarty , 447 US 303, est au cœur de l'enquête sur l'admissibilité au brevet
    si cette action était nouvelle "avec des caractéristiques nettement différentes-
    tics de tout trouvé dans la nature », id., à 310. Myriad n'a pas créé ou
    modifier soit l'information génétique encodée dans le BCRA1 et
    Les gènes BCRA2 ou la structure génétique de l'ADN. Il a trouvé un im-
    gène important et utile, mais révolutionnaire, innovant, voire
    découverte brillante ne satisfait pas en soi l'enquête §101. Voir
    Funk Brothers Seed Co. c. Kalo Inoculant Co. , 333 US 127. Conclusion
    la localisation des gènes BRCA1 et BRCA2 ne rend pas la
    gènes éligibles au brevet « nouveau . . . composition[s] de la matière », §101. Myri-
    les descriptions de brevet de l'annonce mettent en évidence le problème de ses revendications : elles
    détaillent le vaste processus de découverte, mais seul un effort considérable est
    insuffisant pour satisfaire les exigences du §101. Les réclamations de Myriad ne sont pas enregistrées
    par le fait que l'isolement de l'ADN du génome humain rompt le
    liaisons chimiques qui lient les molécules de gènes entre elles. Les revendications sont
    pas exprimés en termes de composition chimique, ni ne reposent sur
    les changements chimiques résultant de l'isolement d'un ADN particulier
    section. Au lieu de cela, ils se concentrent sur l'information génétique encodée dans le
    Gènes BRCA1 et BRCA2. Enfin, Myriad fait valoir que le brevet
    et la pratique passée de l'Office des marques d'accorder des brevets génétiques est en-
    intitulé à la déférence, citant JEM Ag Supply, Inc. c. Pioneer Hi-Bred
    Int'l, Inc. , 534 US 124, une affaire où le Congrès avait approuvé une prise de force
    pratique dans la législation ultérieure. Il n'y a pas eu une telle approbation-
    ici, et les États-Unis ont fait valoir dans le circuit fédéral et
    devant cette Cour que l'ADN isolé n'était pas brevetable en vertu de l'article 101.
    pp. 12–16.

    Page 3
    3
    Citer comme suit : 569 US ____ (2013)
    Programme
    (c) L'ADNc n'est pas un "produit de la nature", il est donc brevetable en vertu de
    §101. L'ADNc ne présente pas les mêmes obstacles à la brevetabilité que
    segments d'ADN isolés d'origine naturelle. Sa création se traduit par
    une molécule d'exons seulement, qui n'existe pas naturellement. Son ordre de
    les exons peuvent être dictés par la nature, mais le technicien de laboratoire
    crée quelque chose de nouveau lorsque les introns sont retirés d'un
    Séquence d'ADN pour faire de l'ADNc. pp. 16–17.
    (d) Ce cas, il est important de le noter, n'implique pas la méthode
    revendications, brevets sur de nouvelles applications des connaissances sur le BRCA1
    et les gènes BRCA2, ou la brevetabilité de l'ADN dont l'ordre de
    les nucléotides naturels ont été modifiés. pp. 17–18.
    689 F. 3d 1303, confirmé en partie et infirmé en partie.
    HOMAS , J., a rendu l'avis de la Cour, dans lequel R OBERTS ,
    CJ et K ENNEDY , G INSBURG , B REYER , A LITO , S OTOMAYOR et K AGAN ,
    JJ., rejoint, et auquel S CALIA , J., rejoint en partie. S CALIA , J., a déposé une
    opinion concordante en partie et concordant avec le jugement.

    Page 4
    _________________
    _________________
    1
    Citer comme suit : 569 US ____ (2013)
    Avis de la Cour
    AVIS : Cet avis est soumis à révision formelle avant publication au
    impression préliminaire des rapports des États-Unis. Les lecteurs sont priés de
    aviser le rapporteur des décisions, Cour suprême des États-Unis, Wash-
    ington, DC 20543, de toute erreur typographique ou autre erreur formelle, afin
    que des corrections peuvent être apportées avant la mise sous presse de l'impression préliminaire.
    COUR SUPRÊME DES ÉTATS-UNIS
    N ° 12–398
    ASSOCIATION DE PATHOLOGIE MOLÉCULAIRE,
    ET AL ., PÉTITIONNAIRES c. MYRIAD
    GENETICS, INC., ET COL .
    SUR BREF DE CERTIORARI À LA COUR DES ÉTATS-UNIS
    APPELS POUR LE CIRCUIT FÉDÉRAL
    [13 juin 2013]
    USTICE T HOMAS a rendu l'avis de la Cour.
    L'intimée Myriad Genetics, Inc. (Myriad), a découvert
    la localisation précise et la séquence de deux gènes humains,
    dont les mutations peuvent augmenter considérablement les risques de
    cancer du sein et des ovaires. Myriad a obtenu un numéro
    de brevets basés sur sa découverte. Cette affaire implique
    réclamations de trois d'entre eux et nous oblige à résoudre
    si un segment naturel de désoxyribonucléique
    acide (ADN) est éligible au brevet sous 35 USC §101 par
    en raison de son isolement du reste du génome humain.
    Nous abordons également l'éligibilité au brevet de
    créé un ADN connu sous le nom d'ADN complémentaire (ADNc), qui
    contient les mêmes informations de codage des protéines trouvées dans
    un segment d'ADN naturel mais omet des parties dans le
    Segment d'ADN qui ne code pas pour les protéines. Pour la réa-
    fils qui suivent, nous soutenons qu'un ADN naturel
    segment est un produit de la nature et non brevetable
    simplement parce qu'il a été isolé, mais que l'ADNc est
    éligible au brevet parce qu'il n'est pas naturel. Nous,
    par conséquent, confirmer en partie et infirmer en partie la décision de

    Page 5
    2
    ASSOCIATION DE PATHOLOGIE MOLÉCULAIRE c.
    MYRIAD GENETICS, INC.
    Avis de la Cour
    la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit fédéral.
    je
    UNE
    Les gènes sont à la base des traits héréditaires dans la vie
    organismes. Voir généralement Association for Molecular Pa-
    Thologie c. Office des brevets et des marques des États-Unis , 702
    F. Supp. 2d 181, 192-211 (SDNY 2010). Le gé-
    nome se compose d'environ 22 000 gènes emballés dans
    23 paires de chromosomes. Chaque gène est codé sous forme d'ADN,
    qui prend la forme de la "double hélice" familière
    que les docteurs James Watson et Francis Crick ont ​​d'abord
    écrit en 1953. Chaque "barre transversale" dans l'hélice d'ADN con-
    se compose de deux nucléotides liés chimiquement. Le possible
    les nucléotides sont l'adénine (A), la thymine (T), la cytosine (C) et
    guanine (G), dont chacun se lie naturellement avec un autre
    nucléotide : A s'apparie avec T ; C s'apparie avec G. Le nucléotide
    les barres transversales sont chimiquement liées à un phosphate de sucre
    squelette qui forme la charpente extérieure de l'ADN
    hélix. Les séquences de nucléotides d'ADN contiennent les informations
    mation nécessaire pour créer des chaînes d'acides aminés, qui
    sont à leur tour utilisés dans le corps pour fabriquer des protéines. Seulement quelques
    Les nucléotides d'ADN, cependant, codent pour des acides aminés ; ces
    les nucléotides sont appelés « exons ». Les nucléotides qui ne
    code pour les acides aminés, en revanche, sont appelés « introns ».
    La création de protéines à partir d'ADN implique deux principaux
    étapes, appelées transcription et traduction. En trans-
    scription, les liaisons entre les nucléotides de l'ADN se séparent,
    et l'hélice d'ADN se déroule en deux brins simples. UNE
    simple brin est utilisé comme modèle pour créer un complément
    brin d'acide ribonucléique (ARN) primaire. Les nucléotides sur le
    Les brins d'ADN s'apparient naturellement avec leurs homologues, avec
    l'exception que l'ARN utilise la base nucléotidique uracile (U)
    à la place de la thymine (T). La transcription aboutit à un seul
    molécule d'ARN brin, appelée pré-ARN, dont le nucléo-
    les marées forment une image inverse du brin d'ADN à partir duquel

    Page 6
    3
    Citer comme suit : 569 US ____ (2013)
    Avis de la Cour
    cela a été créé. Le pré-ARN contient encore des nucléotides cor-
    répondant à la fois aux exons et aux introns de la molécule d'ADN.
    cule. Le pré-ARN est alors naturellement "épissé" par le
    élimination physique des introns. Le produit obtenu est un
    brin d'ARN qui contient des nucléotides correspondant
    uniquement aux exons du brin d'ADN d'origine. le
    le brin d'exons uniquement est connu sous le nom d'ARN messager (ARNm),
    qui crée des acides aminés par traduction. En trans-
    lation, les structures cellulaires connues sous le nom de ribosomes se lisent
    ensemble de trois nucléotides, appelés codons, dans l'ARNm.
    Chaque codon indique aux ribosomes lequel des 20
    éventuels acides aminés à synthétiser ou fournit un arrêt
    signal qui met fin à la production d'acides aminés.
    Les séquences informationnelles de l'ADN et les processus qui
    créer de l'ARNm, des acides aminés et des protéines se produisent naturellement
    au sein des cellules. Les scientifiques peuvent cependant extraire l'ADN de
    cellules en utilisant des méthodes de laboratoire bien connues. Ces méth-
    les ods permettent aux scientifiques d'isoler des segments spécifiques d'ADN—
    par exemple, un gène particulier ou une partie d'un gène, qui
    peuvent ensuite être étudiées, manipulées ou utilisées. C'est aussi
    possible de créer de l'ADN synthétiquement par des processus
    également bien connu dans le domaine de la génétique. Un tel
    méthode commence par une molécule d'ARNm et utilise la
    propriétés de liaison naturelles des nucléotides pour créer un nouveau,
    molécule d'ADN synthétique. Le résultat est l'inverse du
    image inverse de l'ARNm de l'ADN d'origine, avec un
    distinction importante : parce que la création naturelle de
    L'ARNm implique un épissage qui élimine les introns, le synthétique
    L'ADN créé à partir d'ARNm ne contient également que l'exon
    séquences. Cet ADN synthétique créé en laboratoire
    de l'ARNm est appelé ADN complémentaire (ADNc).
    Les changements dans la séquence génétique sont appelés mutations.
    Les mutations peuvent être aussi petites que l'altération d'un seul
    nucléotide - un changement affectant une seule lettre dans le
    code. De tels changements à petite échelle peuvent produire une
    acide aminé différent ou peut mettre fin à la production de protéines alto-

    Page 7
    4
    ASSOCIATION DE PATHOLOGIE MOLÉCULAIRE c.
    MYRIAD GENETICS, INC.
    Avis de la Cour
    ensemble. De grands changements, impliquant la suppression, le réarrangement-
    ment, ou la duplication de centaines voire de millions de nu-
    cleotides, peut entraîner l'élimination, le déplacement ou
    duplication de gènes entiers. Certaines mutations sont inoffensives,
    mais d'autres peuvent causer des maladies ou augmenter le risque de maladie.
    faciliter. En conséquence, l'étude de la génétique peut conduire à la valorisation
    percées médicales capables.
    B
    Cette affaire concerne des brevets déposés par Myriad après avoir fait
    une telle percée médicale. Myriade a découvert le
    l'emplacement précis et la séquence de ce que l'on appelle aujourd'hui
    les gènes BRCA1 et BRCA2. Des mutations dans ces gènes
    peut augmenter considérablement le risque de développement d'un individu.
    cancer du sein et des ovaires. L'américain moyen
    femme a un risque de 12 à 13 % de développer des seins
    cancer, mais pour les femmes porteuses de certaines mutations génétiques,
    le risque peut varier entre 50 et 80 % pour les cancers du sein.
    cer et entre 20 et 50 pour cent pour le cancer de l'ovaire.
    Avant la découverte par Myriad des BRCA1 et BRCA2
    gènes, les scientifiques savaient que l'hérédité jouait un rôle dans l'établissement
    lising le risque d'une femme de développer des seins et des ovaires
    cancer, mais ils ne savaient pas quels gènes étaient associés
    avec ces cancers.
    Myriad a identifié l'emplacement exact du BRCA1 et
    Gènes BRCA2 sur les chromosomes 17 et 13. Chromosome
    17 a environ 80 millions de nucléotides, et chro-
    mosome 13 a environ 114 millions. Association
    pour la pathologie moléculaire c. United States Patent and Trade-
    mark Office , 689 F. 3d 1303, 1328 (CA Fed. 2012). Dans
    ces chromosomes, les gènes BRCA1 et BRCA2 sont
    chacun d'environ 80 000 nucléotides de long. Si seuls les exons sont
    compté, le gène BRCA1 ne compte qu'environ 5 500 nucléotides
    long; pour le gène BRCA2, ce nombre est d'environ 10 200.
    Idem. Connaissance de l'emplacement des BRCA1 et BRCA2
    ont permis à Myriad de déterminer leur nucléotide typique

    Page 8
    5
    Citer comme suit : 569 US ____ (2013)
    Avis de la Cour
    séquence. 1
    Ces informations, à leur tour, ont permis à Myriad de
    développer des tests médicaux utiles pour détecter les mutations
    des gènes BRCA1 et BRCA2 d'un patient et ainsi
    évaluer si le patient présente un risque accru de
    cancer.
    Une fois qu'il a trouvé l'emplacement et la séquence du BRCA1
    et des gènes BRCA2, Myriad a recherché et obtenu un certain nombre
    de brevets. Neuf revendications de composition parmi trois d'entre elles
    des brevets sont en cause dans cette affaire. 2
    Voir id. , à 1309, et
    n.m. 1 (notant les revendications de composition). Revendications 1, 2, 5 et 6
    du brevet '282 sont représentatifs. La première réclamation
    revendique un brevet sur « [a]n ADN isolé codant pour un BRCA1
    polypeptide », qui a « la séquence d'acides aminés indiquée
    dans SEQ ID NO: 2. » App. 822. SEQ ID NO: 2 énonce une liste
    de 1 863 acides aminés que code le gène BRCA1 typique.
    Voir id. , à 785–790. En d'autres termes, la revendication 1 affirme une
    revendication de brevet sur le code ADN qui dit à une cellule de produire
    la chaîne d'acides aminés BRCA1 énumérés dans SEQ ID NO:2.
    La revendication 2 du brevet '282 fonctionne de manière similaire. Il réclame
    "[l]'ADN isolé de la revendication 1, dans lequel ledit ADN a le
    séquence nucléotidique indiquée dans SEQ ID NO: 1. » Id., à
    822. Comme SEQ ID NO:2, SEQ ID NO:1 énonce une
    longue liste de données, en l'occurrence la séquence d'ADNc qui
    codes pour les acides aminés BRCA1 énumérés dans la revendication 1. Im-
    important, SEQ ID NO: 1 répertorie uniquement les exons d'ADNc dans le
    Le gène BRCA1, plutôt qu'une séquence d'ADN complète contient-
    à la fois des exons et des introns. Voir id., à 779 (indiquant que
    Le "TYPE DE MOLÉCULE : " de SEQ ID NO : 1 est "ADNc"). De même que-
    Par conséquent, le circuit fédéral a reconnu que la revendication 2 affirme une
    brevet sur la séquence nucléotidique d'ADNc répertoriée dans SEQ ID
    ——————
    Techniquement, il n'y a pas de gène "typique" car les séquences nucléotidiques
    varient d'un individu à l'autre, parfois considérablement. Les généticiens évoquent
    les variations les plus courantes des gènes en tant que « types sauvages ».
    En cause sont les revendications 1, 2, 5, 6 et 7 du brevet américain 5,747,282 (le
    brevet '282), revendication 1 du brevet américain 5,693,473 (le brevet '473), et
    revendications 1, 6 et 7 du brevet US 5 837 492 (le brevet '492).

    Page 9
    6
    ASSOCIATION DE PATHOLOGIE MOLÉCULAIRE c.
    MYRIAD GENETICS, INC.
    Avis de la Cour
    NO:1, qui code pour le gène typique BRCA1. 689 F. 3d,
    à 1326, n. 9; id., à 1337 (Moore, J., concordant en partie);
    id., à 1356 (Bryson, J., d'accord en partie et dissident
    en partie).
    La revendication 5 du brevet '282 revendique un sous-ensemble des données dans
    revendication 1. En particulier, elle revendique "[u]n ADN isolé ayant
    au moins 15 nucléotides de l'ADN de la revendication 1. » App. 822.
    L'effet pratique de la revendication 5 est de faire valoir un brevet sur tout
    série de 15 nucléotides qui existent dans le BRCA1 typique
    gène. Parce que le gène BRCA1 est composé de milliers de nucléo-
    marées longues, même les gènes BRCA1 avec des mutations substantielles
    sont susceptibles de contenir au moins un segment de 15 nucléotides
    qui correspondent au gène BRCA1 typique. De la même manière,
    revendication 6 des revendications de brevet '282 "[a]n ADN isolé hav-
    contenant au moins 15 nucléotides de l'ADN de la revendication 2. » Idem.
    Cette revendication fonctionne de manière similaire à la revendication 5, sauf qu'elle
    fait référence à la revendication 2 basée sur l'ADNc. Les revendications restantes
    en cause sont similaires, bien que plusieurs énumèrent des mutations communes
    plutôt que les séquences BRCA1 et BRCA2 typiques. Voir
    idem. (revendication 7 du brevet '282); id., à 930 (revendication 1 du
    '473 brevet); id., à 1028 (revendications 1, 6 et 7 du '492
    brevet).
    C
    Les brevets de Myriad lui donneraient, s'ils étaient valides, l'exclusivité
    droit d'isoler les gènes BRCA1 et BRCA2 d'un individu
    (ou tout brin de 15 nucléotides ou plus dans les gènes)
    en brisant les liaisons covalentes qui relient l'ADN à
    le reste du génome de l'individu. Les brevets seraient
    donnent également à Myriad le droit exclusif de créer synthétiquement
    ADNc BRCA. Selon Myriad, la manipulation de l'ADN BRCA
    dans l'une ou l'autre de ces modes déclenche son « droit d'exclure
    d'autres de fabriquer » sa composition brevetée de matière
    en vertu de la Loi sur les brevets. 35 USC §154(a)(1); voir également
    §271(a) ("[W]hever sans autorisation fait . . .
    invention brevetée. . . porte atteinte au brevet »).

    Page 10
    sept
    Citer comme suit : 569 US ____ (2013)
    Avis de la Cour
    Mais l'isolement est nécessaire pour effectuer des tests génétiques, et
    Myriad n'était pas la seule entité à proposer des tests BRCA après
    il a découvert les gènes. L'Université de Pennsylvanie
    Laboratoire de diagnostic génétique (GDL) et autres fournis
    services de tests génétiques aux femmes. Pétitionnaire Dr Harry
    Ostrer, alors chercheur à la New York University School
    of Medicine, envoyait régulièrement des échantillons d'ADN de ses patients à
    GDL pour les tests. Après avoir pris connaissance des tests de GDL et
    activités d'Ostrer, Myriad leur a envoyé des lettres affirmant
    que les tests génétiques enfreignaient les brevets de Myriad. App.
    94–95 (lettre d'Ostrer). En réponse, GDL a accepté d'arrêter
    tests et a informé Ostrer qu'il n'accepterait plus
    échantillons de patients. Myriad a également déposé une contrefaçon de brevet
    poursuites contre d'autres entités qui ont effectué des tests BRCA,
    résultant en des règlements dans lesquels les défendeurs ont convenu de
    cesser toute activité prétendument illicite. 689 F. 3d, à 1315.
    Myriad a ainsi consolidé sa position de seule entité
    fournissant des tests BRCA.
    Quelques années plus tard, le pétitionnaire Ostrer, avec des médecins
    patients, des groupes de défense et d'autres médecins, ont déposé cette
    action en justice visant à faire déclarer que les brevets de Myriad sont
    invalide sous 35 USC §101. 702 F. Sup. 2d, à 186.
    Citant la décision de cette Cour dans MedImmune, Inc. c. Genen-
    tech, Inc. , 549 US 118 (2007), le tribunal de district a rejeté
    Requête de Myriad en rejet pour défaut de qualité pour agir. Association-
    tion for Molecular Pathology v. United States Patent and
    Office des marques , 669 F. Supp. 2d 365, 385–392 (SDNY
    2009). Le tribunal de district a alors rendu un jugement en référé
    ment aux requérants sur les revendications de composition en cause dans
    cette affaire sur la base de sa conclusion que les revendications de Myriad,
    y compris les revendications liées à l'ADNc, n'étaient pas valides car
    ils couvraient les produits de la nature. 702 F. Sup. 2d, à 220–
    237. Le circuit fédéral inversé, Association for Molecu-
    lar Pathology v. United States Patent and Trademark
    Office , 653 F. 3d 1329 (2011), et cette Cour a accordé
    la requête en certiorari, a annulé le jugement et a

    Page 11
    8
    ASSOCIATION DE PATHOLOGIE MOLÉCULAIRE c.
    MYRIAD GENETICS, INC.
    Avis de la Cour
    mandaté l'affaire à la lumière de Mayo Collaborative Services c.
    Prometheus Laboratories, Inc. , 566 US ___ (2012).
    Voir Association for Molecular Pathology c. Myriad Genet-
    ics, Inc. , 566 US ___ (2012).
    En détention provisoire, le circuit fédéral a confirmé le district
    Cour en partie et en partie inversée, avec chaque membre de
    le panneau écrit séparément. Les trois juges sont d'accord
    que seul le pétitionnaire Ostrer avait qualité pour agir. Ils ont raisonné
    que les actions de Myriad contre lui et sa capacité déclarée
    et la volonté de commencer les tests BRCA1 et BRCA2 si Myr-
    les brevets d'iad ont été invalidés étaient suffisants pour l'article III
    debout. 689 F. 3d, à 1323 ; id., à 1337 (avis de
    Moore, J.); id., à 1348 (avis de Bryson, J.).
    En ce qui concerne le fond, le tribunal a estimé que les deux
    l'ADN et l'ADNc isolés étaient brevetables en vertu de l'article 101.
    Le différend central entre les membres du panel était
    si l'acte d' isoler l'ADN - séparer un
    gène ou séquence de nucléotides du reste du
    chromosome - est un acte inventif qui autorise l'individu-
    ual qui le premier l'isole à un brevet. Chacun des juges de
    le groupe spécial avait un point de vue différent sur cette question. Juges
    Lourie et Moore ont convenu que les revendications de Myriad étaient patentes
    éligible en vertu de l'article 101, mais n'était pas d'accord sur la justification. Juge
    Lourie s'est appuyé sur le fait que toute la molécule d'ADN est
    maintenus ensemble par des liaisons chimiques et que le covalent
    les liaisons aux deux extrémités du segment doivent être rompues
    afin d'isoler des segments d'ADN. Ce processus techniquement
    crée de nouvelles molécules avec des compositions chimiques uniques.
    Voir id. , à 1328 ("Isolated DNA . . . is a free-standing
    partie d'une plus grande molécule d'ADN naturelle. ADN isolé
    a été clivée ( c'est-à -dire qu'elle avait des liaisons covalentes dans son squelette
    chimiquement coupé) ou synthétisé pour se composer d'un simple
    fraction d'une molécule d'ADN naturelle »). Juge
    Lourie a trouvé que cette altération chimique était déterminante,
    parce que l'isolement d'un brin particulier d'ADN crée
    une molécule non naturelle, même si la

    Page 12
    9
    Citer comme suit : 569 US ____ (2013)
    Avis de la Cour
    l'altération chimique ne change pas l'information-
    qualité de transmission de l'ADN. Voir id., p. 1330 ("Le
    les molécules d'ADN isolées revendiquées sont distinctes de leur
    existence naturelle en tant que parties d'entités plus vastes, et leur
    le contenu informatif n'est pas pertinent pour ce fait. Nous reconnaissons-
    comprendre que les biologistes peuvent penser aux molécules en termes de
    leurs utilisations, mais les gènes sont en fait des matériaux ayant une chimie
    nature calique »). En conséquence, il a rejeté l'argument des requérants
    que l'ADN isolé n'était pas éligible à la protection par brevet
    comme un produit de la nature.
    Le juge Moore était d'accord en partie mais ne s'est pas appuyé exclusivement sur
    sivement sur la conclusion du juge Lourie selon laquelle
    liaisons covalentes étaient suffisantes pour rendre l'ADN isolé
    admissible au brevet. Id., à 1341 ("Dans la mesure où la majorité
    repose sa conclusion sur les différences chimiques entre
    [naturellement] et ADN isolé (brisant le
    liaisons covalentes), je ne peux pas accepter que cela soit suffisant pour
    soutenir que les revendications sur les gènes humains sont dirigées vers pa-
    sujet tentable »). Au lieu de cela, le juge Moore a également
    s'est fié à l'Office des brevets et des marques des États-Unis
    (PTO) pratique d'accorder de tels brevets et sur la confiance
    intérêts des titulaires de brevets. Id., à 1343. Cependant,
    elle a reconnu que son vote aurait pu sortir
    différemment si elle "décidait cette affaire sur un can-
    vas. Idem.
    Enfin, le juge Bryson a souscrit en partie et a exprimé sa dissidence
    en partie, concluant que l'ADN isolé n'est pas breveté
    gibier. Dans un premier temps, il a souligné que la rupture
    liaisons chimiques n'était pas déterminant : « [T]here is no magic
    à une liaison chimique qui nous oblige à reconnaître un nouveau produit
    produit lorsqu'une liaison chimique est créée ou rompue. Identifiant.,
    à 1351. Au lieu de cela, il s'est appuyé sur le fait que « [l]e nucléo-
    les séquences de marée des molécules revendiquées sont les mêmes que
    les séquences de nucléotides trouvées dans la nature
    gènes humains. Id., à 1355. Le juge Bryson a ensuite conclu
    que la "similitude structurelle génétique éclipse la signification

    Page 13
    dix
    ASSOCIATION DE PATHOLOGIE MOLÉCULAIRE c.
    MYRIAD GENETICS, INC.
    Avis de la Cour
    des différences structurelles entre l'ADN isolé et
    ADN naturel, en particulier lorsque la structure
    les différences ne sont qu'accessoires à la rupture de covalent
    liens, un processus qui n'est pas inventif en soi. Idem . Suite-
    plus, le juge Bryson n'a donné aucun poids à la position de la prise de force
    sur la brevetabilité en raison de la position du circuit fédéral
    que "le PTO n'a pas de pouvoir réglementaire substantiel en tant que
    à des questions telles que la brevetabilité. Id., à 1357.
    Bien que les juges aient exprimé des points de vue différents concernant
    brevetabilité de l'ADN isolé, tous trois ont convenu que
    les revendications de brevet relatives à l'ADNc remplissaient les critères d'éligibilité au brevet
    exigences du §101. Id., à 1326, et n. 9 (reconnaissant
    que certaines revendications de brevet se limitent à l'ADNc et que
    ces revendications sont brevetables en vertu de l'article 101 ); id., à 1337
    (Moore, J., d'accord en partie); id., à 1356 (Bryson, J.,
    en partie concordante et en partie dissidente) ("l'ADNc ne peut
    être isolé de la nature, mais doit plutôt être créé dans le
    laboratoire. . . parce que les introns qui se trouvent dans le
    gène natif sont retirés du segment d'ADNc »). 3
    Nous
    accordé un certiorari. 568 États-Unis ___ (2012).
    II
    UNE
    L'article 101 de la Loi sur les brevets prévoit :
    « Quiconque invente ou découvre quelque chose de nouveau et d'utile. . .
    composition de la matière, ou toute nouvelle et utile im-
    preuve de celui-ci, peut obtenir un brevet à cet effet, sous-
    soumis aux conditions et exigences du présent titre.
    ——————
    Myriad continue de contester le jugement déclaratoire du Dr Ostrer
    Acte en instance devant cette Cour. Mémoire pour les répondants 17–22. Mais on trouve
    que, en vertu de la décision de la Cour dans MedImmune, Inc. c. Genentech, Inc. ,
    Le Dr Ostrer a allégué des faits suffisants « dans toutes les circonstances, [pour]
    montrent qu'il existe une controverse substantielle, entre les parties ayant
    intérêts juridiques contraires, d'une actualité et d'une réalité suffisantes pour justifier
    la délivrance d'un jugement déclaratoire ». 549 États-Unis 118, 127 (2007)
    (guillemets internes omis).

    Page 14
    11
    Citer comme suit : 569 US ____ (2013)
    Avis de la Cour
    35 USC §101.
    Nous soutenons « depuis longtemps que cette disposition contient une im-
    exception implicite portant[:] Lois de la nature, phénomènes naturels
    les nomena et les idées abstraites ne sont pas brevetables. Mayo ,
    566 US, à ___ (slip op., à 1) (guillemets internes
    et crochets omis). Au contraire, « ce sont les outils de base de
    travaux scientifiques et technologiques' » qui se situent au-delà de la
    domaine de la protection par brevet. Id., à ___ (slip op., à 2). Comme
    la Cour a expliqué, sans cette exception, qu'il
    serait un danger considérable que la délivrance de brevets
    « entraverait » l'utilisation de ces outils et « empêcherait ainsi
    l'innovation future repose sur eux. Identifiant. , à ___ (glissade
    op., à 17). Ce serait en contradiction avec le point même
    de brevets, qui existent pour favoriser la création. Diamant c.
    Chakrabarty , 447 US 303, 309 (1980) (Produits de na-
    ture ne sont pas créés, et “'les manifestations . . . de nature
    [sont] libres pour tous les hommes et réservés exclusivement à aucun' »).
    La règle contre les brevets sur les choses naturelles
    n'est cependant pas sans limites, car « toutes les inventions
    incarner, utiliser, réfléchir, s'appuyer sur ou appliquer les lois de
    la nature, les phénomènes naturels ou les idées abstraites » et « trop
    une interprétation large de ce principe d'exclusion
    pourrait éviscérer le droit des brevets. 566 US, à ___ (slip op., à
    2). Comme nous l'avons déjà reconnu, la protection des brevets frappe
    un équilibre délicat entre la création « d'incitations qui conduisent
    à la création, à l'invention et à la découverte » et « entr[ant]
    flux d'informations qui pourraient permettre, voire stimuler,
    vention. Id., à ___ (slip op., à 23). Nous devons appliquer cela
    norme bien établie pour déterminer si Myr-
    les brevets d'iad revendiquent toute « propriété nouvelle et utile . . . composition
    de la matière », §101, ou prétendre à la place se produire naturellement
    phénomènes.
    B
    Il est incontestable que Myriad n'a créé ni modifié aucune
    de l'information génétique encodée dans le BRCA1 et

    Page 15
    12
    ASSOCIATION DE PATHOLOGIE MOLÉCULAIRE c.
    MYRIAD GENETICS, INC.
    Avis de la Cour
    Gènes BRCA2. L'emplacement et l'ordre des nucléotides
    existaient dans la nature avant que Myriad ne les trouve. Ni Myr-
    iad créer ou modifier la structure génétique de l'ADN. Dans-
    Au lieu de cela, la principale contribution de Myriad a été de découvrir le
    emplacement précis et séquence génétique du BRCA1
    et les gènes BRCA2 dans les chromosomes 17 et 13. Le
    la question est de savoir si cela rend les gènes brevetables.
    Myriad reconnaît que notre décision à Chakrabarty est
    au cœur de cette enquête. Mémoire pour les répondants 14, 23–27.
    À Chakrabarty , les scientifiques ont ajouté quatre plasmides à une bactérie
    rium, ce qui lui a permis de décomposer divers composants
    de pétrole brut. 447 US, à 305, et n. 1. La Cour a jugé
    que la bactérie modifiée était brevetable. Il a expliqué
    que la revendication de brevet n'était «pas à une inconnue jusqu'alors
    phénomène naturel, mais à un phénomène non naturel
    fabrication ou composition de matière - un produit de l'hu-
    l'ingéniosité de l'homme 'ayant un nom distinctif, un caractère [et]
    utiliser.'” Id., pp. 309-310 (citant Hartranft v. Wiegmann ,
    121 US 609, 615 (1887); modification de l'original). le
    La bactérie Chakrabarty était nouvelle "avec des
    caractéristiques de tout ce qui se trouve dans la nature », 447 US, à
    310, en raison des plasmides supplémentaires et de la "capacité"
    pour dégrader le pétrole. Id., à 305, n. 1. Dans ce cas, en
    En revanche, Myriad n'a rien créé. Pour être sûr, il
    trouvé un gène important et utile, mais en le séparant
    gène de son matériel génétique environnant n'est pas un acte de
    invention.
    Découverte révolutionnaire, innovante ou même brillante
    ne satisfait pas en soi à l'enquête §101. Dans Funk Broth-
    ers Seed Co. c. Kalo Inoculant Co. , 333 US 127 (1948),
    cette Cour a examiné un brevet de composition qui revendiquait une
    mélange de souches de bactéries naturelles qui
    aidé les plantes légumineuses à prendre l'azote de l'air et
    fixez-le dans le sol. Id., p. 128–129. La capacité de la bactérie
    ria pour fixer l'azote était bien connu, et les agriculteurs
    «inoculé» leurs cultures avec eux pour améliorer l'azote du sol

    Page 16
    13
    Citer comme suit : 569 US ____ (2013)
    Avis de la Cour
    niveaux. Mais les agriculteurs ne pouvaient pas utiliser le même inoculant pour
    toutes les cultures, à la fois parce que les plantes utilisent des bactéries différentes et
    parce que certaines bactéries s'inhibent mutuellement. Id., à 129–
    130. En apprenant que plusieurs bactéries fixatrices d'azote
    ne s'empêchaient pas l'un l'autre, cependant, le demandeur de brevet
    les a combinés en un seul inoculant et a obtenu un
    brevet. Id., p. 130. La Cour a estimé que la composition
    n'était pas éligible au brevet parce que le titulaire du brevet n'a pas
    altérer les bactéries de quelque manière que ce soit. Id., à 132 ("Il n'y a pas
    manière dont nous pourrions appeler [le mélange de bactéries un produit
    d'invention] à moins que nous n'empruntions l'invention à la
    couverture du principe naturel lui-même »). Sa demande de brevet
    relevait donc carrément de l'exception du droit de la nature. Alors
    faire Myriad. Myriad a trouvé l'emplacement du BRCA1 et
    gènes BRCA2, mais cette découverte, en elle-même, ne rend pas
    les gènes BRCA "nouveaux". . . composition[s] de la matière », §101,
    qui sont éligibles au brevet.
    En effet, les descriptions de brevets de Myriad mettent en évidence
    problème avec ses revendications. Par exemple, une section du '282
    la description détaillée de l'invention du brevet indique
    que Myriad a trouvé l'emplacement d'un gène associé à
    risque accru de cancer du sein et mutations identifiées de
    ce gène qui augmente le risque. Voir App. 748–749. 4
    Dans
    ——————
    Le texte pertinent complet de la description détaillée du brevet est le
    suit :
    "C'est une découverte de la présente invention que le locus BRCA1
    qui prédispose les individus au cancer du sein et au cancer de l'ovaire, est un
    gène codant pour une protéine BRCA1, dont on a découvert qu'elle n'avait pas
    homologie significative avec des séquences protéiques ou d'ADN connues. . . . C'est un
    découverte de la présente invention que des mutations dans le locus BRCA1
    dans la lignée germinale indiquent une prédisposition au cancer du sein et
    cancer des ovaires. Enfin, c'est une découverte de la présente invention qui
    des mutations somatiques du locus BRCA1 sont également associées à
    cancer, cancer de l'ovaire et autres cancers, ce qui représente un indicateur
    de ces cancers ou du pronostic de ces cancers. Le mutationnel
    les événements du locus BRCA1 peuvent impliquer des délétions, des insertions et des
    mutations ». App. 749.

    Page 17
    14
    ASSOCIATION DE PATHOLOGIE MOLÉCULAIRE c.
    MYRIAD GENETICS, INC.
    Avis de la Cour
    langage ultérieur Myriad explique que l'emplacement de
    le gène était inconnu jusqu'à ce que Myriad le trouve parmi les
    environ huit millions de paires de nucléotides contenues dans
    une sous-partie du chromosome 17. Voir Ibid . 5 Les '473 et '492
    les brevets contiennent également un langage similaire. Voir id ., à 854,
    947. De nombreuses descriptions de brevets de Myriad détaillent simplement
    le « processus itératif » de découverte par lequel Myriad raconte
    ramé les emplacements possibles pour les séquences de gènes qu'il
    recherché. 6
    Voir, par exemple , id ., p. 750. Myriad cherche à importer
    ces efforts de recherche approfondis sur le brevet §101-
    enquête d'éligibilité. Mémoire pour les répondants 8–10, 34. Mais
    un effort considérable ne suffit pas à lui seul à satisfaire les exigences
    du §101.
    Les affirmations de Myriad ne sont pas non plus sauvées par le fait qu'isoler
    L'ADN du génome humain rompt les liaisons chimiques et
    crée ainsi une molécule non naturelle. Myr-
    les affirmations d'iad ne sont tout simplement pas exprimées en termes de produits chimiques
    composition, ni ne reposent en aucune façon sur la chimie
    changements cal qui résultent de l'isolement d'un
    coupe d'ADN. Au lieu de cela, les revendications se concentrent naturellement
    sur l'information génétique encodée dans le BRCA1 et
    ——————
    Nonobstant l'utilisation répétée par Myriad de l'expression « présente
    invention », il ressort du texte du brevet que les différents
    les découvertes sont « l'invention ».
    « En partant d'une région du bras long du chromosome humain 17 de
    le génome humain, 17q, dont la taille est estimée à environ 8 millions
    paires de bases, une région qui contient un locus génétique, BRCA1, qui
    provoque une susceptibilité au cancer, y compris le cancer du sein et de l'ovaire,
    a été identifié. » Idem.
    Myriad premiers groupes identifiés de parents ayant des antécédents de cancer du sein
    cancer (dont certains avaient également développé un cancer de l'ovaire); car
    ces individus étaient apparentés, les scientifiques savaient qu'il était plus probable
    que leurs maladies étaient le résultat d'une prédisposition génétique plutôt que
    autres facteurs. Une myriade de sections comparées de leurs chromosomes, regardant
    pour des anomalies génétiques communes non retrouvées dans la population générale. Ce
    était ce processus qui a finalement permis à Myriad de déterminer où
    dans la séquence génétique résident les gènes BRCA1 et BRCA2. Voir, par exemple ,
    id ., p. 749, 763–775.

    Page 18
    15
    Citer comme suit : 569 US ____ (2013)
    Avis de la Cour
    Gènes BRCA2. Si les brevets dépendaient de la création
    d'une molécule unique, un contrefacteur potentiel pourrait
    sans doute éviter au moins les revendications de brevet de Myriad sur l'ensemble
    gènes (tels que les revendications 1 et 2 du brevet '282) par isolement
    ing une séquence d'ADN qui comprenait à la fois le BRCA1 ou
    Gène BRCA2 et une paire de nucléotides supplémentaire. Tel que
    molécule ne serait pas chimiquement identique à la molécule
    "inventé" par Myriad. Mais Myriad résisterait évidemment
    ce résultat parce que sa demande porte principalement sur
    l'information contenue dans la séquence génétique , non
    avec la composition chimique spécifique d'un
    molécule.
    Enfin, Myriad fait valoir que la pratique antérieure du PTO consistant à
    l'octroi de brevets génétiques a droit à la déférence, citant
    JEM Ag Supply, Inc. contre Pioneer Hi-Bred Int'l, Inc. , 534
    États-Unis 124 (2001). Voir Mémoire pour les répondants 35–39, 49–50.
    Nous ne sommes pas d'accord. Le JEM a soutenu que de nouvelles races végétales étaient
    éligible aux brevets d'utilité en vertu du §101 nonobstant
    des lois distinctes prévoyant des protections spéciales pour les plantes,
    voir 7 USC §2321 et suivants. (Loi sur la protection des obtentions végétales);
    35 USC §§161–164 (Loi sur les brevets de plantes de 1930). Après
    analyser le texte et la structure des lois pertinentes,
    la Cour a mentionné que le Board of Patent Appeals and
    Les interférences avaient déterminé que de nouvelles races végétales étaient
    brevet éligible en vertu de l'article 101 et que le Congrès avait reconnu
    nisé et approuvé cette position dans un brevet ultérieur
    Modification de la loi. 534 US, p. 144-145 (citant In re Hib-
    berd , 227 USPQ 443 (1985) et 35 USC §119(f)). Dans
    cette affaire, cependant, le Congrès n'a pas approuvé les vues de
    le PTO dans la législation ultérieure. Alors que Myriad s'appuie sur
    Le point de vue du juge Moore selon lequel le Congrès a approuvé le PTO
    position en une seule phrase dans l'Appro-
    priations Act de 2004, voir Mémoire pour les répondants 31, n. 8;
    689 F. 3d, à 1346, cette loi ne mentionne même pas les gènes,
    beaucoup moins d'ADN isolé. §634, 118 Stat. 101 ("Aucun des
    les fonds affectés ou autrement mis à disposition en vertu de la présente

    Page 19
    16
    ASSOCIATION DE PATHOLOGIE MOLÉCULAIRE c.
    MYRIAD GENETICS, INC.
    Avis de la Cour
    peut être utilisée pour délivrer des brevets sur des revendications visant ou
    englobant un organisme humain »).
    Sapant davantage la pratique du PTO, les États-Unis
    Les États ont fait valoir dans le circuit fédéral et devant cette Cour que
    l'ADN isolé n'était pas brevetable en vertu du §101, Brief for
    États-Unis en tant qu'Amicus Curiae 20-33, et que le
    La pratique de PTO n'était pas « une raison suffisante pour considérer que
    l'ADN isolé est brevetable. Id., à 26. Voir aussi id. ,
    à 28-29 ans. Ces concessions pèsent contre le report à
    la décision du PTO. sept
    C
    L'ADNc ne présente pas les mêmes obstacles à la brevetabilité
    sous forme de segments d'ADN isolés d'origine naturelle. Comme
    déjà expliqué, création d'une séquence d'ADNc à partir
    L'ARNm donne une molécule composée uniquement d'exons qui n'est pas naturelle.
    rassemblement qui se produit. 8
    Les pétitionnaires admettent que l'ADNc diffère
    de l'ADN naturel en ce que "les régions non codantes ont
    ——————
    Myriad soutient également que nous devrions maintenir ses brevets afin de ne pas
    perturber les intérêts de confiance des titulaires de brevets comme lui. Brève pour
    Répondants 38–39. Préoccupations concernant les intérêts de dépendance découlant de
    Les déterminations de prise de force, dans la mesure où elles sont pertinentes, sont mieux orientées vers
    Congrès. Voir Mayo Collaborative Services c. Prometheus Laboratories,
    Inc. , 566 US ___, ___ (2012) (slip op., p. 22–24).
    Certains virus dépendent d'une enzyme appelée transcriptase inverse pour
    produire en copiant l'ARN dans l'ADNc. Dans de rares cas, un effet secondaire de
    une infection virale d'une cellule peut être l'incorporation aléatoire de fragments
    de l'ADNc résultant, connu sous le nom de pseudogène, dans le génome. Tel
    les pseudogènes ne servent à rien ; ils ne sont pas exprimés en protéines
    création parce qu'ils manquent de séquences génétiques pour diriger l'expression des protéines
    sion. Voir J. Watson et al., Molecular Biology of the Gene 142, 144, fig.
    7–5 (6e éd. 2008). Peut-être pas surprenant, étant donné les pseudogènes
    origines apparemment aléatoires, les pétitionnaires "n'ont pas réussi à démontrer que
    le pseudogène est constitué de la même séquence que l'ADNc BRCA1.
    Association for Molecular Pathology c. United States Patent and
    Office des marques , 689 F. 3d 1303, 1356, n. 5 (CA Fed. 2012). le
    possibilité qu'un phénomène inhabituel et rare puisse au hasard
    créer une molécule similaire à celle créée synthétiquement par l'homme
    l'ingéniosité ne rend pas une composition de matière non brevetable.

    Page 20
    17
    Citer comme suit : 569 US ____ (2013)
    Avis de la Cour
    été supprimée. Mémoire pour les requérants 49. Ils ont néanmoins-
    moins prétendre que l'ADNc n'est pas brevetable parce que "[l]e
    la séquence nucléotidique de l'ADNc est dictée par la nature, et non par
    le technicien de laboratoire. Id., à 51 ans. C'est peut-être vrai, mais le laboratoire
    technicien crée incontestablement quelque chose de nouveau quand
    L'ADNc est fabriqué. L'ADNc conserve la forme naturelle
    exons de l'ADN, mais il est distinct de l'ADN à partir duquel
    il a été dérivé. Par conséquent, l'ADNc n'est pas un "produit de
    nature » et est éligible au brevet en vertu du §101, sauf dans la mesure où
    car de très courtes séries d'ADN peuvent ne pas avoir d'intervalle
    introns à supprimer lors de la création d'ADNc. Dans cette situation,
    un court brin d'ADNc peut être impossible à distinguer de
    ADN naturel. 9
    III
    Il est important de noter ce qui n'est pas impliqué par cela
    décision. Tout d'abord, il n'y a aucune revendication de méthode avant cela
    Rechercher. Si Myriad avait créé une méthode innovante de
    manipuler des gènes tout en recherchant le BRCA1 et
    gènes BRCA2, il aurait pu rechercher une méthode pat-
    ent. Mais les procédés utilisés par Myriad pour isoler l'ADN
    étaient bien compris par les généticiens à l'époque de Myriad
    brevets « étaient bien compris, largement utilisés et équitablement
    uniforme dans la mesure où tout scientifique engagé dans la recherche de
    un gène aurait probablement utilisé une approche similaire », 702
    F. Supp. 2d, p. 202-203, et ne sont pas en cause dans cette affaire.
    De même, cette affaire ne concerne pas les brevets sur de nouveaux
    applications des connaissances sur les BRCA1 et BRCA2
    gènes. Le juge Bryson a noté avec justesse que, « [a]s la première partie
    connaissant les séquences [BRCA1 et BRCA2],
    Myriad était en excellente position pour réclamer des candidatures
    de cette connaissance. Bon nombre de ses revendications incontestées sont
    ——————
    Nous n'exprimons aucune opinion quant à savoir si l'ADNc satisfait aux autres
    conditions de brevetabilité. Voir, par exemple , 35 USC §§102, 103, et
    112 ; Mémoire pour les États-Unis en tant qu'Amicus Curiae 19, n. 5.

    Page 21
    18
    ASSOCIATION DE PATHOLOGIE MOLÉCULAIRE c.
    MYRIAD GENETICS, INC.
    Avis de la Cour
    limité à de telles applications. 689 F. 3d, à 1349.
    Nous ne considérons pas non plus la brevetabilité de l'ADN dans lequel
    l'ordre des nucléotides naturels a été
    modifié. L'altération scientifique du code génétique présente un
    enquête différente, et nous n'exprimons aucune opinion sur la
    l'application du §101 à de tels efforts. Nous tenons simplement
    que les gènes et les informations qu'ils codent ne sont pas brevetés
    éligibles en vertu du §101 simplement parce qu'ils ont été isolés
    du matériel génétique environnant.
    *
    *
    *
    Pour les raisons qui précèdent, le jugement du Tribunal fédéral
    Le circuit est affirmé en partie et inversé en partie.
    C'est tellement ordonné.

    Page 22
    CALIA , J., concordant
    _________________
    _________________
    1
    Citer comme suit : 569 US ____ (2013)
    Avis de S CALIA , J.
    COUR SUPRÊME DES ÉTATS-UNIS
    N ° 12–398
    ASSOCIATION DE PATHOLOGIE MOLÉCULAIRE,
    ET AL ., PÉTITIONNAIRES c. MYRIAD
    GENETICS, INC., ET COL .
    SUR BREF DE CERTIORARI À LA COUR DES ÉTATS-UNIS
    APPELS POUR LE CIRCUIT FÉDÉRAL
    [13 juin 2013]
    USTICE S CALIA , souscrivant en partie et souscrivant à
    le jugement.
    Je rejoins l'arrêt de la Cour, et l'ensemble de son avis
    à l'exception de la partie I-A et de certaines parties du reste de l'avis
    ion entrant dans les moindres détails de la biologie moléculaire. je ne suis pas-
    capable d'affirmer ces détails sur ma propre connaissance ou même
    ma propre conviction. Il me suffit d'affirmer, après avoir étudié
    les avis ci-dessous et les mémoires d'experts présentés ici,
    que la portion d'ADN isolée de son état naturel
    que l'on cherche à breveter est identique à la partie du
    ADN à l'état naturel; et cet ADN complémentaire
    (ADNc) est une création synthétique qui n'est normalement pas présente dans
    la nature.