La stratégie malavisée et mortelle de l'équipe Biden concernant le vaccin COVID-19
La "course aux armements" en matière de vaccination pourrait s'avérer dangereuse pour le public américain.
Par Dr. Robert Malone et Peter Navarro -
Jeudi 5 août 2021
Washington Times Insights
Éclairage du Washington Times
La stratégie de l'administration Biden, qui consiste à procéder à une vaccination universelle au milieu de la pandémie, n'est pas fondée sur des bases scientifiques solides et doit être repensée.
Cette stratégie prolongera probablement la phase la plus dangereuse de la pire pandémie depuis 1918 et causera presque certainement plus de mal que de bien - tout en sapant la confiance dans l'ensemble du système de santé publique.
Quatre hypothèses erronées sous-tendent la stratégie de Biden. La première est que la vaccination universelle peut éradiquer le virus et garantir la reprise économique en assurant une immunité collective dans tout le pays (et dans le monde). Cependant, le virus est désormais si profondément ancré dans la population mondiale que, contrairement à la polio et à la variole, son éradication est irréalisable. Le SRAS-CoV-2 et ses myriades de mutations continueront probablement à circuler, tout comme le rhume et la grippe.
La deuxième hypothèse est que les vaccins sont (presque) parfaitement efficaces. Or, les vaccins dont nous disposons actuellement sont assez "perméables". S'ils sont efficaces pour prévenir les maladies graves et la mort, ils ne font que réduire, et non éliminer, le risque d'infection, de réplication et de transmission. Comme l'a révélé un jeu de diapositives des Centers for Disease Control, même une acceptation à 100 % des vaccins actuels, combinée à un respect strict des masques, n'empêchera pas la variante Delta, hautement contagieuse, de se propager.
La troisième hypothèse est que les vaccins sont sûrs. Pourtant, les scientifiques, les médecins et les responsables de la santé publique reconnaissent aujourd'hui que les risques sont rares mais loin d'être négligeables. Parmi les effets secondaires connus figurent des troubles cardiaques et thrombotiques graves, des perturbations du cycle menstruel, la paralysie de Bell, le syndrome de Guillain Barre et l'anaphylaxie.
Les effets secondaires inconnus que les virologues craignent de voir apparaître comprennent des risques existentiels pour la reproduction, des maladies auto-immunes supplémentaires et diverses formes de renforcement de la maladie, c'est-à-dire que les vaccins peuvent rendre les gens plus vulnérables à une réinfection par le SRAS-CoV-2 ou à la réactivation d'infections virales latentes et de maladies associées telles que le zona. À juste titre, la FDA n'a pas encore approuvé les vaccins actuellement administrés en vertu d'une autorisation d'utilisation d'urgence.
L'échec de la quatrième hypothèse de "durabilité" est le plus alarmant et le plus déroutant. Il apparaît aujourd'hui que nos vaccins actuels n'offriront vraisemblablement qu'une fenêtre de protection de 180 jours - une absence totale de durabilité soulignée par des preuves scientifiques provenant d'Israël et confirmée par Pfizer, le Department of Health and Human Services et d'autres pays.
Ici, on nous avertit déjà de la nécessité de procéder à des injections de rappel universelles à intervalles de six mois dans un avenir prévisible. Le point plus général évident qui milite en faveur du choix individuel des vaccins est que des vaccinations répétées, chacune présentant un petit risque, peuvent s'ajouter à un gros risque.
C'est une course aux armements avec le virus.
La raison la plus importante pour laquelle une stratégie de vaccination universelle est imprudente tient au risque collectif associé à la façon dont le virus réagit lorsqu'il se réplique chez les individus vaccinés. La virologie de base et la génétique de l'évolution nous indiquent que le but de tout virus est d'infecter et de se répliquer chez le plus grand nombre de personnes possible. Un virus ne peut pas se propager efficacement si, comme dans le cas d'Ebola, il tue rapidement ses hôtes.
La tendance historique claire des virus passant d'une espèce à l'autre est d'évoluer d'une manière qui les rend à la fois plus infectieux et moins pathogènes au fil du temps. Cependant, une politique de vaccination universelle déployée au milieu d'une pandémie peut transformer ce processus normal d'apprivoisement darwinien en une dangereuse course aux armements vaccinaux.
L'essence de cette course aux armements est la suivante : Plus vous vaccinez de personnes, plus le nombre de mutations résistantes aux vaccins risque d'être élevé, moins les vaccins seront durables, des vaccins toujours plus puissants devront être développés et les individus seront exposés à des risques de plus en plus importants.
La science nous apprend ici que les vaccins actuels, qui utilisent les nouvelles technologies de thérapie génique, génèrent de puissants antigènes qui dirigent le système immunitaire vers l'attaque de composants spécifiques du virus. Ainsi, lorsque le virus infecte une personne avec une vaccination "fuyante", la descendance virale sera sélectionnée pour échapper ou résister aux effets du vaccin.
Si toute la population a été entraînée par une stratégie de vaccination universelle à avoir la même réponse immunitaire de base, une fois qu'un mutant d'échappement viral est sélectionné, il se répandra rapidement dans toute la population, qu'elle soit vaccinée ou non.
Une stratégie bien plus optimale consiste à ne vacciner que les personnes les plus vulnérables. Cela permettra de limiter le nombre de mutations résistantes au vaccin et donc de ralentir, voire d'arrêter, la course actuelle aux vaccins.
Heureusement, les personnes les plus vulnérables sont relativement peu nombreuses, et ces cohortes ont déjà atteint des niveaux élevés d'acceptation du vaccin. Il s'agit notamment des personnes âgées, pour lesquelles le risque de maladie grave ou de décès augmente de façon exponentielle avec l'âge, et des personnes souffrant de comorbidités importantes telles que l'obésité, les maladies pulmonaires et cardiaques.
